TOP大野事務所コラム在籍型の出向者のみで構成される出向先企業に労働者名簿、賃金台帳の調製義務はあるのか?

在籍型の出向者のみで構成される出向先企業に労働者名簿、賃金台帳の調製義務はあるのか?

こんにちは、大野事務所の土岐です。

 

先日、親会社からの在籍型出向者のみで構成される会社について、出向元において賃金を全額支払う場合に、出向先にも労働者名簿、出勤簿の調製が必要か、というご相談をいただきました。ピンポイントではありますが、本日はこちらを採り上げたいと思います。

 

在籍型出向とは、出向元と出向先との間の出向契約によって、労働者が出向元と出向先の両方と雇用契約を結び、出向先に一定期間継続して勤務することをいいます。出向元と労働者との関係に関しては、出向中は休職となり身分関係のみが残っていると認められるもの、身分関係が残っているだけでなく、出向中も出向元が賃金の全部または一部について支払義務を負うものなど、さまざまな形態があるのは皆様ご存知の通りかと思います。

 

 

さて、出向元・出向先のいずれも雇用契約があるとなりますと、それぞれに労基法の適用があると思われるところです。そうなりますと、労働者名簿、賃金台帳についても、出向元・出向先のそれぞれにおいて調製が必要といえそうですが、この点については通達(昭61.6.6基発第333号(以下、昭61通達))において、次の通りとされています(下線は筆者加筆)。

 


在籍型出向の出向労働者については、出向元及び出向先の双方とそれぞれ労働契約関係があるので、出向元及び出向先に対して、それぞれ労働契約関係が存する限度で労働基準法等の適用がある。すなわち、在籍出向に当たっては、出向先での労働条件、出向元における身分の取扱い等は、出向元、出向先及び出向労働者三者間の取決めによって定められるが、それによって定められた権限と責任に応じて出向元の使用者又は出向先の使用者が出向労働者について労働基準法等における使用者としての責任を負うことになる。


 

「出向契約等において定められた権限と責任に応じて、出向元または出向先の使用者が労基法の適用を受ける」ということだそうです。わかったようなわからないような話ですが、「権限と責任」に関して、「賃金の支払い義務はいずれが負うのか」ということで考えてみましょう。出向元が支払うのであれば出向元が、出向先が支払うのであれば出向先が、出向元・出向先双方が支払うのであれば双方がその責任を負い、従って、賃金台帳を調製する義務があることになる、という解釈になるのではないでしょうか。なお、労働者名簿に関しては、それぞれ労働契約関係があるという点から出向元・出向先のいずれにも調製義務が生じるものと考えられます。

 

ただ、S61通達の他に、労基法の適用について各条文の適用関係を示した通達(昭35.11.18 基収第4901号の2(以下、昭35通達))があります。こちらでは具体的な事例の判断として、22社が資金と自己会社の技師を出向させて試験研究等を共同事業として実施するため組合を設立した場合(賃金の支払いは出向元が行うものとされています)に関し、労働者名簿、賃金台帳の調製義務については出向元・出向先のそれぞれにある、としています。

 

上記2つの通達のみでは釈然とせず整理しきれなかったので、冒頭の今回のご相談のケースに関していくつかの労働基準監督署に確認したところ、労働者名簿については、出向元・出向先のいずれも調製が必要であろうとの見解が一致しました。一方、賃金台帳については、S61通達に照らして、「①賃金を支払う側のみが調製すればよい」とする見解と、労基法第108条の条文(「使用者は、各事業場ごとに賃金台帳を調製し、賃金計算の基礎となる事項及び賃金の額その他厚生労働省令で定める事項を賃金支払の都度遅滞なく記入しなければならない。」)およびS35通達に照らして、「②賃金支払い義務に関係なく、出向元・先いずれも調製が必要であろう」とする見解があり、異なるものでした。

 

なお、①の見解を述べた労働基準監督署の方は、「S35通達は当時の時代背景を踏まえての解釈であり、現代の労務管理事情に即したものとはいえないのではないかと思われ、質問のケースにおいて、今もなおS35通達を根拠として出向先にも賃金台帳の調製義務があると解釈するのは必ずしも合理的とはいえないのではないかと考えている」と述べており、個人的にはこの見解に納得です。

 

結論としては解釈の問題となるものと考えられますところ、賃金支払い義務のない出向先が当該出向者の賃金情報を把握するためには出向元に都度確認を要することになるでしょう。ただ、実務上煩雑で、またお互いにとって知りたくない・知られたくないであろうと思われることから現実的ではないと思われる点(とはいえ、労働保険の年度更新の際に保険料の算出にあたって受け入れている出向者の賃金情報の把握が求められることから、結局のところ確認を要することになるといえるのですが)、S61通達の「定められた権限と責任に応じて」という点から、筆者は①の解釈が妥当なのではないでしょうかと考えます。細かい話ではありますが、もしも同様の状況にある会社様で、この点について気になるようでしたら管轄の労働基準監督署の見解を確認されるとよいと思います。

 

本日も最後までお読みいただきありがとうございました。

 

<参考URL

■厚生労働省 在籍型出向「基本がわかる」ハンドブック(第2版)

https://www.mhlw.go.jp/content/000739527.pdf

 

執筆者:土岐

土岐 紀文

土岐 紀文 特定社会保険労務士

第3事業部 部長

23歳のときに地元千葉の社労士事務所にて社労士業務の基礎を学び、その後大野事務所に入所しまして10数年になります。

現在はアドバイザリー業務を軸に、手続きおよび給与計算業務にも従事しています。お客様のご相談には法令等の解釈を踏まえたうえで、お客様それぞれに合った適切な運用ができるようなアドバイスを常に心がけております。

その他のコラム

過去のニュース

ニュースリリース

2024.06.12 大野事務所コラム
株式報酬制度を考える
2024.06.07 ニュース
『workforce Biz』に寄稿しました【振替休日と代休の違い】
2024.06.05 大野事務所コラム
As is – To beは切り離せない
2024.05.29 大野事務所コラム
取締役の労働者性②
2024.05.22 大野事務所コラム
兼務出向時に出向元・先で異なる労働時間制度の場合、36協定上の時間外労働はどう考える?
2024.05.21 これまでの情報配信メール
社会保険適用拡大特設サイトのリニューアル・企業の配偶者手当の在り方の検討について
2024.05.17 ニュース
『月刊不動産』に寄稿しました【法的に有効となる定額残業制とは】
2024.05.15 大野事務所コラム
カーネーションと飴(アメ)―「人と人との関係性」から人事労務を考える㉝
2024.05.10 ニュース
『workforce Biz』に寄稿しました【算定基礎届(定時決定)とその留意点(後編)】
2024.05.08 大野事務所コラム
在宅勤務手当を割増賃金の算定基礎から除外したい
2024.05.01 大野事務所コラム
改正育児・介護休業法への対応
2024.05.11 これまでの情報配信メール
労働保険年度更新に係るお知らせ、高年齢者・障害者雇用状況報告、労働者派遣事業報告等について
2024.04.30 これまでの情報配信メール
令和4年労働基準監督年報等、特別休暇制度導入事例集について
2024.04.30 これまでの情報配信メール
所得税、個人住民税の定額減税について
2024.04.30 これまでの情報配信メール
現物給与価額(食事)の改正、障害者の法定雇用率引上等について
2024.04.24 大野事務所コラム
懲戒処分における社内リニエンシー制度を考える
2024.04.17 大野事務所コラム
「場」がもたらすもの
2024.04.16 ニュース
『月刊不動産』に寄稿しました【年5日の年次有給休暇の取得が義務付けられています】【2024年4月から建設業に適用される「時間外労働の上限規制」とは】
2024.04.10 大野事務所コラム
取締役の労働者性
2024.04.08 ニュース
『workforce Biz』に寄稿しました【算定基礎届(定時決定)とその留意点(前編)】
2024.04.03 大野事務所コラム
兼務出向時の労働時間の集計、36協定の適用と特別条項の発動はどう考える?
2024.03.27 大野事務所コラム
小さなことからコツコツと―「人と人との関係性」から人事労務を考える㉜
2024.03.21 ニュース
春季大野事務所定例セミナーを開催しました
2024.03.20 大野事務所コラム
退職者にも年休を5日取得させる義務があるのか?
2024.03.15 ニュース
『月刊不動産』に寄稿しました【2024年4月以降、採用募集時や労働契約締結・更新時に明示すべき労働条件が追加されます!】
2024.03.21 これまでの情報配信メール
協会けんぽの健康保険料率および介護保険料率、雇用保険料率、労災保険率、マイナンバーカードと保険証の一体化について
2024.03.26 これまでの情報配信メール
「ビジネスと人権」早わかりガイド、カスタマーハラスメント防止対策企業事例について
2024.03.13 大野事務所コラム
雇用保険法の改正動向
2024.03.07 ニュース
『workforce Biz』に寄稿しました【専門業務型裁量労働制導入の留意点(2024年4月法改正)】
2024.03.06 大野事務所コラム
有期雇用者に対する更新上限の設定と60歳定年を考える
2024.02.28 これまでの情報配信メール
建設業、トラック等運転者、医師の時間外労働の上限規制適用・令和6年度の年金額改定について
2024.02.28 大野事務所コラム
バトンタッチ
2024.02.21 大野事務所コラム
被扶養者の認定は審査請求の対象!?
2024.02.16 ニュース
『月刊不動産』に寄稿しました【派遣労働者の受入れ期間の制限〈後編〉】
2024.02.14 大野事務所コラム
フレックスタイム制の適用時に一部休業が生じた場合の休業手当の考え方は?
2024.02.16 これまでの情報配信メール
令和6年能登半島地震に伴う労働基準法や労働契約法等に関するQ&A 等
2024.02.09 ニュース
『workforce Biz』に寄稿しました【固定残業代の計算方法と運用上の留意点】
2024.02.07 大野事務所コラム
ラーメンを食べるには注文しなければならない―「人と人との関係性」から人事労務を考える㉛
2024.01.31 大野事務所コラム
歩合給の割増賃金を固定残業代方式にすることは可能か?
2024.01.24 大野事務所コラム
育児・介護休業法の改正動向
HOME
事務所の特徴ABOUT US
業務内容BUSINESS
事務所紹介OFFICE
報酬基準PLAN
DOWNLOAD
CONTACT
pagetop